Hoy domingo salió esta notita en el Milenio Semanal.
Y esta otra en el Monográfico 123, la revista de humor que dirige Luan Mart en Burgos, España. Échale un vistazo en monografico.net
domingo, agosto 26, 2007
Comentarios
Hoy domingo salió esta notita en el Milenio Semanal.
Y esta otra en el Monográfico 123, la revista de humor que dirige Luan Mart en Burgos, España. Échale un vistazo en monografico.net
Sociales
No, no estamos dormidos, ni rezando, es la presentación del Cuaderno Salmón no. 5, en el Conejo Blanco, hace unas semanas. David Miklos, Luigi Amara, Un Servidor, Rafael Lemus y Gerardo Kleinburg.
Sabiduría de cantina.
En El Fuerte de la Colonia -nueva administración-, de la colonia Escandón, Ari Volovich, Tania Anaid, David Miklos y Guillermo Núñez.
También en El Fuerte, Jorge Flores-Oliver y Ariel Ruiz Mondragón, capos de capos.
Doña Fernanda Carvajal, digna esposa de Mr. Blumpi, con Replicante en sus manos. Atrás, el doble del Peje.
Tania y Zéktor. En El Fuerte, of course.
Un Servidor, contando las ganancias del día.
Naief Yehya preparando su ponencia para el Congreso de Sociología de la Universidad de Guadalajara.
Ali Gua Gua, antes del concierto de She Devils y Kumbia Queers en el Tianguis Cultural de Guadalajara, el sábado 18.
She Devils en acción.
El pasado jueves 23 presentamos en la Casa Libertad, de Guadalajara, el número dedicado al cine. El periodista Francisco Arvizu, la politóloga y periodista Ivabelle Arroyo, y Un Servidor. Detrás nuestro, la mirada adusta de Frida, seguramente recriminándonos por nuestra ligereza y frivolidad. No hace mucho un par de amigos (o ex amigos?) decían de Replicante que es 'la niña terrible del neoliberalismo', acaso por no dedicarle portadas y loas al subcomediante Marcos ni al cacique de Macuspana ni, mucho peor, creer en el mito del fraude y en la insurrección de las masas (carajo, ya leyeron El mito del fraude electoral en México, del dr. Fernando Carrasco?). Cómo les pesa que Replicante sea autónoma en términos intelectuales, independiente de cualquier grupo político o económico, y que privilegie la crítica y el análisis, lo mismo que la creación y el humor, antes que el dogma y la militancia.
Presentación del no. 12 de Replicante en la Casa Libertad: Arvizu, Arroyo y Un Servidor.
En seguida, el texto que leyó Ivabelle esa noche:
Los rostros de Replicante
Ivabelle Arroyo
La más reciente entrega de Replicante mantiene ese espíritu dual que convierte a la revista en un intenso y abigarrado recorrido por la vida cultural contemporánea en los rincones más creativos del país y, simultáneamente, la hace ver como un sosegado paseo nocturno al estilo de los antiguos griegos: un lento paseo en común, aderezado con la reflexión y la divagación en torno a un solo tema.
Es difícil presentar un rostro uniforme y acabado de un solo número de cualquier buena revista, pues por su naturaleza éstas recogen multiplicidad de voces, distintos colores de enfoques, toman vida propia y terminan por burlarse de sus editores y sus consejos editoriales aun en los casos en los que ellos, desesperados, las amarran con una camisa de fuerza monotemática.
Ahora imagínense lo que hace Replicante que es un sujeto editorial rebelde, encabronadamente inteligente y, por lo mismo, un poco mamón: se dedica a jugar con esa personalidad que le insufló Rogelio y que creció por su cuenta, una personalidad de caleidoscopio que muestra complejas imágenes un momento, simples rayas monocromáticas un segundo después, divertidos triangulitos de colores al instante que sigue, y apenas está uno tratando de ver cuántos son, cuando de pronto el artefactito te azora con una película completa de Kurosawa.
No exagero: Replicante no se mide. Esta vez tiene, sin contar a los moneros, las citas, los buenos anuncios y los constantes guiños del editor, ochenta y dos colaboraciones, algunas a dos voces, que hablan de otros tantos cineastas, pintores, caricaturistas, guionistas, dramaturgos, narradores, músicos, poetas y locos. De todo un poco.
En un primer momento, la revista muestra su rostro noticiero, muy peinado y algo estridente y avergüenza a sus colegas del medio despidiendo como se debe a Fontanarrosa y aventando en secuencia, sin respiro, formidables reseñas, críticas y piensos sobres libros, editoriales, discos y actividades culturales. No es un noticiero elogioso: Francisco Arvizu, por ejemplo, revela el cobre bajo el brillo del Centro Cultural Universitario; Adrián Curiel acaba con los esfuerzos que hace mi admirado Juan Luis Cebrián por pasar al terreno de la novela y Alberto Chimal hace pasar pena a la excelente editorial Sexto Piso por una regular traducción de Memorias de una madame americana, de la sospechosa Nell Kimball.
Les confieso algo. Yo que soy una ávida lectora, constantemente decepcionada por los libros que compro, uso a Replicante como guía: saco mi libretita, pongo cara de estudiante de nuevo ingreso en la Universidad y anoto con sus correspondientes cruces y palomas los libros y autores que la revista me dicta. Verdad es que a veces no le hago caso, pero me emociona el proceso de elaborar mi listita de páginas de Internet, editoriales tijuanenses, libros inconseguibles y novelas de moda.
El proceso no es mecánico, por supuesto. Yo me entrego. No sólo disfruté leyendo los heroicos esfuerzos de Caligrama por tener una editorial de libros de comics que atentan contra el estereotipo del nerd coleccionista, sino que me sorprendí al hallar a Adrián Acosta Silva, a quien habitualmente leo como serio doctor en Ciencias sociales disertando sobre el poder, las políticas públicas o el rumbo de la educación superior, reseñando ahora con soltura y creatividad los nuevos discos del rockero Jaime López. Quién lo iba a decir.
Una vez segura de que la primera impresión ha sido ya asimilada, la revista muta el rostro y nos cuenta con la voz de Alejandra Ruiz lo que se siente encuerarse del todo en el ombligo de la república por el puro placer de hacerlo, mientras una doble voz habla sobre el desnudo político. No los quiero abrumar con el contenido, pero es que no soy yo, es Replicante la responsable: usa la voz descarada de la Congelada de Uva, el tono de un veedor del siglo XVI en el MACO del 2007, el lenguaje de una cámara en medio de balaceras en Michoacán y el cuidado discurso literario del director técnico de un equipo de futbol. Es en serio.
Yo leo las revistas de principio a fin. No siempre las leo completas, pero siempre las leo comenzando en el índice y terminando en la contraportada. Por eso quizá no sucumbí a la locura con este número: alcancé a ver las mutaciones de los rostros de Replicante y no se me agolparon las voces al unísono. Fui cauta, porque ya la conozco, pero aun así ya empezaba a preocuparme a la mitad cuando la indulgente revista alteró nuevamente su faz y me regaló el sosegado paseo griego del que les hablé en un principio: recorrí, ahora despacio, el panorama de la industria del cine en México, el punto de origen (por cierto tapatío) del arquetipo Pedro Infante y algunas de las veredas del guionismo.
A mis anchas discutí con la revista sobre el cine como factor de poder, como herramienta para legitimar regímenes fascistas o para motivar la sed de sangre; el cine como espacio de libertad o como sujeto grupal que ejerce como nadie el retorcido arte de la lambisconería al reyecito en turno o a los valores de la bienpensantía local.
Por último, Replicante dejó de usar el metalenguaje y comenzó a platicar sobre películas. Que si cadáveres, que si samurais o western, que si Batman y Hell Boy, que Vito Corleone, que Tiburón, que si niñas precoces poseídas por el diablo para beneplácito de las Iglesias, que si prostitutas adolescentes y jubilados de Vietnam, que si el humor y el potencial sexual de las cabezas desmembradas. ¿Sabían, a todo esto, que Apocalypsis Now por poco y no la cuenta? Parece ser que esa parte donde se escucha This is the end… y etcétera, no se las voy a cantar aquí, era exactamente el panorama que tenía frente a sí Coppola: un ciclón dejó sin alimento a cientos de extras, la guerrilla tenía aterrorizado al elenco, al director le dio un infarto… Ya mejor no les cuento nada, ni del humor del Piporro ni del papel de los extras: el último rostro de Replicante lo tendrán que descubrir ustedes.
Después de la presentación, en Los Otates. Ivabelle y el legendario Andrés Haro (El Personal, Mangos Negros, Los Siete K...).
Lilián, la tapatía de mis amores...
Sabiduría
Mientras haya muerte hay esperanza. -Mauricio Jasso
Toda la literatura se construye con 24 letras. -Poni Micharvegas
Se necesita esquizofrénico para hermanas siamesas… -Aviso en un baño.
Toda la literatura se construye con 24 letras. -Poni Micharvegas
Se necesita esquizofrénico para hermanas siamesas… -Aviso en un baño.
martes, julio 31, 2007
Metapolítica 54: México: ¿entrega o negociación?
Echen un ojo al contenido de este nuevo número agosto-septiembre...
México: ¿entrega o negociación?
Una serie de hechos y procesos políticos han encendido los focos de alerta sobre la desorganización estructural y social de nuestro país. Esto ha puesto a la nación frente a un panorama poco alentador. Por ello es necesario poner en evidencia y discutir los modos específicos en que muchos actores políticos, económicos, sociales y culturales utilizan para negociar o literalmente exigir la entrega de una parte significativa del país. Ante tal horizonte, hay que negarse al conformismo y exigir una mayor democraticidad.
Ensayos del dossier:
La jerarquía católica. Entre transición democrática y tentación teocrática, por Bernardo Barranco
'El populismo, peligro real para México', entrevista con Roger Bartra
La ruta de los jueces, por Miguel Carbonell
La crisis social de un modelo económico, por José Luis de la Cruz Gallegos
Desigualdad y crecimiento monopólico en México, por Orlando Delgado Selley
El porvenir de la nación, por Carlos Lascuráin
Los empresarios en el proceso de cambio político, por Matilde Luna
Cabildeando la nación, por María de los Ángeles Mascott Sánchez
Partidos políticos, entre disputa y construcción de la nación, por Víctor Reynoso
El reciclaje de la derecha mexicana, por Mauricio Saldaña Rodríguez
Hacia una 'narcodemocracia' ingobernable, por Ángel Sermeño
Tiempo de pensar, por Rogelio Villarreal
Además, en Perfiles, un homenaje a Eduardo Nicol en su centenario: Un texto inédito del filósofo y dos ensayos sobre su obra a cargo de Antolín Sánchez Cuervo y Arturo Aguirre.
En Mínima Moralia: obra plástica de Gerardo Ramos Brito y textos políticos de Israel Covarrubias y César Cansino.
En la sección Babel: los cincuenta años de 'Piedra de sol', dos textos sobre Marx a treinta años de su muerte (por supuesto, del otro Marx: Groucho, éste a cargo de Rogelio Villarreal), Francia tras las elecciones, tres décadas de la utopía de Bloch, la memoria histórica de los crímenes de lesa humanidad y las justicias de la Suprema Corte.
En la sección bibliográfica Breviario político: una entrevista con Jesús Silva-Herzog Márquez acerca de La idiotez de lo perfecto; Braunstein reseña el libro de Antonio Marquet El crepúsculo de Heterolandia, e Ivabelle Arroyo comenta Ciudadanía mundial, de Ramírez Sáiz.
En el suplemento El ojo que escucha: una entrevista con Avilés Fabila sobre política cultural; Eve Gil relata la historia de la periodista Anna Politkovskaya, y Gatti critica la encuesta literaria de Nexos.
Si me permiten el anuncio...
Salió esta notita en la revista Quo de agosto... El librito se encuentra a la venta en las librerías de Educal y al parecer en algunas del FCE.
lunes, julio 30, 2007
Presentamos Replicante no. 12
Este resumen no está disponible. Haz clic
aquí para ver la publicación.
sábado, julio 28, 2007
Más sobre Elena Garro y el IFAI
Un artículo de Maite Reyes-Retana al respecto publicado en Milenio Diario el miércoles pasado
La guerra sucia de Fox
Maite Reyes-Retana
Al tomar posesión de su cargo, Fox decidió apropiarse de una de las banderas más representativas de la izquierda, la de la defensa de los derechos humanos. Creó entonces la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado, FEMOSPP, que se encargaría de investigar las matanzas de de 1968 y 1971, y los actos represivos sucedidos durante la Guerra Sucia.
La FEMOSPP no sirvió de nada y se tomó la decisión de desaparecerla el 30 de noviembre de 2006, el último día en funciones de Vicente Fox.
Esto viene a cuento porque hace algunos días Tomoo Terada, periodista, me hizo llegar un mail en el que relata la investigación que emprendió sobre las acusaciones que le hizo el IFAI a Elena Garro.
No solamente encontró que las 'pruebas' para haber señalado a Elena Garro como 'informante del Gobierno Federal' eran endebles y hasta ridículas, sino que descubrió algo todavía más alarmante.
Cuando Fox creó la FEMOSPP también ordenó que los acervos de la Dirección Federal de Seguridad (DFS) y la Dirección de Investigaciones Políticas y Sociales (IPS), ambas extintas, se transfirieran al Archivo General de la Nación. La idea era que esos papeles pudieran ser consultados por cualquiera y que le sirvieran a la Fiscalía en su trabajo.
El resguardo de los archivos le fue encomendado a Vicente Capello, un antiguo agente de la Dirección Federal de Seguridad y ahora empleado del CISEN. La designación fue muy cuestionada, pues un ex agente de la DFS no era, indudablemente, la persona más indicada para esta labor.
Cuenta Tomoo: 'Como recurrente en el recurso de revisión 2232/07 en el IFAI, en contra del Archivo General de la Nación, y a cargo de la Comisionada Ponente Jacqueline Peschard, encontré lo siguiente:
1. Vicente Capello y los demás agentes del Cisen nunca tuvieron derecho legal a estar en el AGN; menos a disponer a su antojo de esos acervos.
2. Tanto el AGN como el Cisen dicen no tener expediente de la presencia de Capello y los demás empleados del Cisen en el AGN.
3. He acusado, pues todo lo anterior da base a una sospecha fundada, de que estos individuos se apoderaron ilegalmente de esos acervos, a fin de 'limpiarlos', de destruir lo verdaderamente comprometedor. Las pruebas para acusar a los criminales responsables del 68 y demás habrían desaparecido, producto de un engaño.'
Si lo dicho por Tomoo es cierto, y yo no tengo porque dudar de él, es obvio que la FEMOSPP estaba condenada al fracaso. ¿Un plan macabro de Fox para desaparecer archivos comprometedores?
La guerra sucia de Fox
Maite Reyes-Retana
Al tomar posesión de su cargo, Fox decidió apropiarse de una de las banderas más representativas de la izquierda, la de la defensa de los derechos humanos. Creó entonces la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado, FEMOSPP, que se encargaría de investigar las matanzas de de 1968 y 1971, y los actos represivos sucedidos durante la Guerra Sucia.
La FEMOSPP no sirvió de nada y se tomó la decisión de desaparecerla el 30 de noviembre de 2006, el último día en funciones de Vicente Fox.
Esto viene a cuento porque hace algunos días Tomoo Terada, periodista, me hizo llegar un mail en el que relata la investigación que emprendió sobre las acusaciones que le hizo el IFAI a Elena Garro.
No solamente encontró que las 'pruebas' para haber señalado a Elena Garro como 'informante del Gobierno Federal' eran endebles y hasta ridículas, sino que descubrió algo todavía más alarmante.
Cuando Fox creó la FEMOSPP también ordenó que los acervos de la Dirección Federal de Seguridad (DFS) y la Dirección de Investigaciones Políticas y Sociales (IPS), ambas extintas, se transfirieran al Archivo General de la Nación. La idea era que esos papeles pudieran ser consultados por cualquiera y que le sirvieran a la Fiscalía en su trabajo.
El resguardo de los archivos le fue encomendado a Vicente Capello, un antiguo agente de la Dirección Federal de Seguridad y ahora empleado del CISEN. La designación fue muy cuestionada, pues un ex agente de la DFS no era, indudablemente, la persona más indicada para esta labor.
Cuenta Tomoo: 'Como recurrente en el recurso de revisión 2232/07 en el IFAI, en contra del Archivo General de la Nación, y a cargo de la Comisionada Ponente Jacqueline Peschard, encontré lo siguiente:
1. Vicente Capello y los demás agentes del Cisen nunca tuvieron derecho legal a estar en el AGN; menos a disponer a su antojo de esos acervos.
2. Tanto el AGN como el Cisen dicen no tener expediente de la presencia de Capello y los demás empleados del Cisen en el AGN.
3. He acusado, pues todo lo anterior da base a una sospecha fundada, de que estos individuos se apoderaron ilegalmente de esos acervos, a fin de 'limpiarlos', de destruir lo verdaderamente comprometedor. Las pruebas para acusar a los criminales responsables del 68 y demás habrían desaparecido, producto de un engaño.'
Si lo dicho por Tomoo es cierto, y yo no tengo porque dudar de él, es obvio que la FEMOSPP estaba condenada al fracaso. ¿Un plan macabro de Fox para desaparecer archivos comprometedores?
jueves, julio 26, 2007
El ánima de Stalin
Mañana viernes, en su columna Espacio Abierto del diario Milenio Monterrey, aparecerá este excelente artículo sobre caudillos políticos e intelectuales de mi amigo Raúl Olvera Mijares.
El ánima de Stalin
Raúl Olvera Mijares
Es saludable no olvidar; los ecos de lo que pudo ser hace un año aún resuenan
En Rusia no quieren saber más de la hoz y el martillo, en México algunos pretenden todavía enarbolarlos. El 30 de julio de 2006 marcará en la historia de México una fecha memorable. Fue el día en que la izquierda resbaló y cayó estrepitosamente. Las ilusiones de tantos, entre otros, la intelligentsia mexicana, se vieron burladas. Una semana antes, dos adalides y decanos entre los escritores, Carlos Monsiváis y Sergio Pitol, se habían prestado para apadrinar ese movimiento de masas populares, cuyo cabecilla pronto habría de insinuar la palabra insurrección. Aunque de la resistencia civil se pasó a actos que no pueden clasificarse de otra cosa sino como vandalismo.
Las palabras de Monsiváis leídas desde el buen recaudo de la terraza de un hotel, con resabios pitolescos de Europa del Este, no anduvieron tan descaminadas cuando aludieron a Josep Stalin, el inolvidable genocida georgiano, con todo y sus legendarios bigotes. Lo que se esperaba entonces era que las coludidas autoridades perredistas del Distrito Federal desalojasen a esas hordas de secuestradores a nombre del pueblo, entre las que seguían dando brazadas de ahogado ciertos intelectuales y gente de letras, no se nos olvide, como Margo Glantz y Mario Bellatín. ¡Qué pena que tan pronto se haya mostrado esa sed de culto a la personalidad! Los caprichos de un bufón y los aspavientos de los eternamente inconformes, sean jóvenes con playeras negras, figurando ya en nómina, o bien seudo intelectuales sólo deseosos de más privilegios. Digo, para ser pensadores en materia social, hace falta algo más que pasar por narradores -sólo la historia dirá si solventes y no editores españoles a punta de estratégicos premios y ediciones.
Por el Paseo de la Reforma sinceramente, como la mayoría de la gente sensata y con un poco de sentido estético, ni siquiera quise aventurarme. Me rehusé a ver nuestra capital convertida en una gran cancha de futbol, donde hacían camping los ociosos, despojada en un descuido hasta de sus signos más representativos, porque la cosa amenazaba con llegar a la desaparición de piezas escultóricas mayores. ¡Qué fácil les hizo López Obrador el triunfo a sus adversarios! Uno no quisiera pensar mal pero hasta parecería que fue orquestado de antemano. Difícil especular con quién fue el arreglo y por cuánto, aunque con magnates del Medio Oriente en el juego, no resulta imposible adivinar. El ánima en pena y bigotuda de Stalin parece flotar por ahí, estar en ninguna y en todas partes, posarse ya sobre éste ya sobre aquél. Ojalá no haya que llegar a la dictadura o al culto a la personalidad para hacer marchar a México como lo venía haciendo los últimos decenios. No se nos olvide, somos un país real, como cualquier otro, como nuestros altruistas vecinos del Norte, donde siempre habrá masas enteras de desprotegidos y unos cuantos ganones, no pocos entre ellos, lobos cubiertos con piel de cordero.
raulolveramijares@yahoo.com
El ánima de Stalin
Raúl Olvera Mijares
Es saludable no olvidar; los ecos de lo que pudo ser hace un año aún resuenan
En Rusia no quieren saber más de la hoz y el martillo, en México algunos pretenden todavía enarbolarlos. El 30 de julio de 2006 marcará en la historia de México una fecha memorable. Fue el día en que la izquierda resbaló y cayó estrepitosamente. Las ilusiones de tantos, entre otros, la intelligentsia mexicana, se vieron burladas. Una semana antes, dos adalides y decanos entre los escritores, Carlos Monsiváis y Sergio Pitol, se habían prestado para apadrinar ese movimiento de masas populares, cuyo cabecilla pronto habría de insinuar la palabra insurrección. Aunque de la resistencia civil se pasó a actos que no pueden clasificarse de otra cosa sino como vandalismo.
Las palabras de Monsiváis leídas desde el buen recaudo de la terraza de un hotel, con resabios pitolescos de Europa del Este, no anduvieron tan descaminadas cuando aludieron a Josep Stalin, el inolvidable genocida georgiano, con todo y sus legendarios bigotes. Lo que se esperaba entonces era que las coludidas autoridades perredistas del Distrito Federal desalojasen a esas hordas de secuestradores a nombre del pueblo, entre las que seguían dando brazadas de ahogado ciertos intelectuales y gente de letras, no se nos olvide, como Margo Glantz y Mario Bellatín. ¡Qué pena que tan pronto se haya mostrado esa sed de culto a la personalidad! Los caprichos de un bufón y los aspavientos de los eternamente inconformes, sean jóvenes con playeras negras, figurando ya en nómina, o bien seudo intelectuales sólo deseosos de más privilegios. Digo, para ser pensadores en materia social, hace falta algo más que pasar por narradores -sólo la historia dirá si solventes y no editores españoles a punta de estratégicos premios y ediciones.
Por el Paseo de la Reforma sinceramente, como la mayoría de la gente sensata y con un poco de sentido estético, ni siquiera quise aventurarme. Me rehusé a ver nuestra capital convertida en una gran cancha de futbol, donde hacían camping los ociosos, despojada en un descuido hasta de sus signos más representativos, porque la cosa amenazaba con llegar a la desaparición de piezas escultóricas mayores. ¡Qué fácil les hizo López Obrador el triunfo a sus adversarios! Uno no quisiera pensar mal pero hasta parecería que fue orquestado de antemano. Difícil especular con quién fue el arreglo y por cuánto, aunque con magnates del Medio Oriente en el juego, no resulta imposible adivinar. El ánima en pena y bigotuda de Stalin parece flotar por ahí, estar en ninguna y en todas partes, posarse ya sobre éste ya sobre aquél. Ojalá no haya que llegar a la dictadura o al culto a la personalidad para hacer marchar a México como lo venía haciendo los últimos decenios. No se nos olvide, somos un país real, como cualquier otro, como nuestros altruistas vecinos del Norte, donde siempre habrá masas enteras de desprotegidos y unos cuantos ganones, no pocos entre ellos, lobos cubiertos con piel de cordero.
raulolveramijares@yahoo.com
Carta de Mérida: Yépez, Terada, Chichén Itzá...
Me permito reproducir esta carta enviada a mi e-mail por Luis Castrillón, periodista radicado en la calurosa Mérida...
A todos, aprovecho el enlace creado por el sr. Terada para, primero que nada, saludos desde la República de los Papadzules.
En segundo, alguien si puede hacer el favor de pasar de mi parte -no tengo su correo- una felicitación a Heriberto Yépez por la doble campanada Rayovac que dio desde Tijuana hasta Mérida. Me explico: Premio Nacional de Poesía Experimental 'Raúl Renán' con la obra El órgano de la risa y otros diábolos; Premio Nacional de Ensayo 'Carlos Echánove Trujillo' por Mañana de la cibernética (ambos convocados por el Instituto de Cultura de Yucatán).
Luego en tercero, a Tomoo Terada, la solidaridad desde aquí. Cosas que pasan en el ejercicio del periodismo. (Véase http://teradatomoo.blogspot.com/).
Aquí llevo semanas -desde antes de que finalizara- hasta la fecha señalando el fraude del nombramiento de Chichén Itzá como Maravilla del Mundo. Pero pocos, creo a excepción de El Universal, dijeron las broncas que esto traería. Pero eso sí, nadie ha dicho en qué condiciones vive la población de Pisté, el pueblo cercano a la zona, tampoco han dicho que en la carretera que te lleva ahí los niños venden artesanías a precios irrisorios, hasta en 10 pesos, con tal de sacar para el diario. Tampoco ha dicho nadie que desde el sexenio anterior la familia Barbachano se niega a entregar los terrenos donde está la antigua ciudad y que ocho millones de pesos se les hacen poco en pago. Ni que existen 13 ejidos más que componen los terrenos de Chichén Itzá que podrían venderse al primer especulador que llegue. Ah, y lo mejor. Chichén es una maravilla de los mayas, pero los mayas 'actuales', como dan en llamarles los estudiosos, en Yucatán, es una maravilla que puedan vivir, dadas las condiciones de pobreza y marginación que enfrentan. En fin, uno como periodista trata de decirlo y luego ni lo pelan. Si a alguien por ahí le interesa el tema, aquí se los platico.
Va, que estén todos bien.
Luis Castrillón
El Columnista Radio, Radio Yucatán 92.9 FM
reportajesrumbo@yahoo.com.mx
A todos, aprovecho el enlace creado por el sr. Terada para, primero que nada, saludos desde la República de los Papadzules.
En segundo, alguien si puede hacer el favor de pasar de mi parte -no tengo su correo- una felicitación a Heriberto Yépez por la doble campanada Rayovac que dio desde Tijuana hasta Mérida. Me explico: Premio Nacional de Poesía Experimental 'Raúl Renán' con la obra El órgano de la risa y otros diábolos; Premio Nacional de Ensayo 'Carlos Echánove Trujillo' por Mañana de la cibernética (ambos convocados por el Instituto de Cultura de Yucatán).
Luego en tercero, a Tomoo Terada, la solidaridad desde aquí. Cosas que pasan en el ejercicio del periodismo. (Véase http://teradatomoo.blogspot.com/).
Aquí llevo semanas -desde antes de que finalizara- hasta la fecha señalando el fraude del nombramiento de Chichén Itzá como Maravilla del Mundo. Pero pocos, creo a excepción de El Universal, dijeron las broncas que esto traería. Pero eso sí, nadie ha dicho en qué condiciones vive la población de Pisté, el pueblo cercano a la zona, tampoco han dicho que en la carretera que te lleva ahí los niños venden artesanías a precios irrisorios, hasta en 10 pesos, con tal de sacar para el diario. Tampoco ha dicho nadie que desde el sexenio anterior la familia Barbachano se niega a entregar los terrenos donde está la antigua ciudad y que ocho millones de pesos se les hacen poco en pago. Ni que existen 13 ejidos más que componen los terrenos de Chichén Itzá que podrían venderse al primer especulador que llegue. Ah, y lo mejor. Chichén es una maravilla de los mayas, pero los mayas 'actuales', como dan en llamarles los estudiosos, en Yucatán, es una maravilla que puedan vivir, dadas las condiciones de pobreza y marginación que enfrentan. En fin, uno como periodista trata de decirlo y luego ni lo pelan. Si a alguien por ahí le interesa el tema, aquí se los platico.
Va, que estén todos bien.
Luis Castrillón
El Columnista Radio, Radio Yucatán 92.9 FM
reportajesrumbo@yahoo.com.mx
martes, julio 24, 2007
La censura ya no es lo que era...
Escribió ayer Ivabelle Arroyo en Mural, acerca de casos recientes de censura, incluyendo el de El Jueves cuya portada más reciente aparece aquí arriba.
La revisión permanente de la ética que guía las decisiones de un editor es lo más rico de la publicación y lo más fascinante de ello es que la esgrima de argumentos no termina con la decisión editorial: ahí apenas comienza.
Siempre hay textos e imágenes que no se publicarán a pesar de su calidad pero es muy poco probable que queden ocultos. La censura ya no existe: todo sale a la luz tarde o temprano por distintos medios y lo que pasa a continuación, es decir, la discusión posterior posibilita revisar los más profundos significados que para cada sociedad tienen los temas tabúes: el sexo, la Iglesia, la autoridad, etcétera.
Últimamente ha habido mucho de eso. Hace unas semanas, un texto de Fernando Savater no fue publicado en el diario El País, y al saberse (siempre se sabe), se desató una avalancha de comentarios que aparecían en el blog del editor responsable, esgrimiendo razones, groserías y vítores a su decisión. El tema fue rescatado en muchos blogs, en dos diarios españoles más y en la revista mexicana Letras Libres.
La semana pasada una revista española de humor gráfico publicó en su portada una caricatura del príncipe heredero en gustosa actividad sexual con su mujer, feliz porque el gobierno español le daría un dinerito si logra otra vez un embarazo. Las reacciones no se hicieron esperar: recordemos que España, mal que les pese, es una monarquía y las leyes todas se enmarcan en ese régimen. Por eso, un juez ordenó la inmediata requisa de la publicación, lo que generó un sabroso debate internacional sobre el papel del humor en los medios impresos, los límites de la libertad de expresión y la pertinencia de las leyes de protección moral a los monarcas. La censura ya no es lo que era. Lo que sigue a la decisión del editor, es decir, la airada respuesta de un lector ante la publicación o la virulenta reacción en el gremio ante la no publicación, es la parte más sabrosa del periodismo. Ése es, al final del día, el verdadero espacio de la libertad.
En seguida, los comentarios de los editores de El Jueves (http://www.eljueves.es/) en relación con la requisa del famoso número:
La redacción de El Jueves y su equipo web
Escribimos esta nota el viernes, 20 de julio de 2007, a las 19 h. Tenemos la redacción llena de medios de comunicación que nos preguntan el por qué del secuestro de la revista. No sabemos qué responderles. El Jueves ha publicado decenas, cientos de dibujos sobre la familia real ( y sobre políticos, famosos, la ETA y todo lo que se mueve). Incluso hemos publicado un libro, Tocando los Borbones, un tomazo de 350 páginas que recopilaba los dibujos más divertidos.
Somos humoristas gráficos y trabajamos conscientes de que nuestra obligación, lo que nos piden los lectores, es que exploremos el límite de la libertad de expresión. Podemos aceptar que, incluso, en alguna ocasión, lo podamos traspasar. Gajes del oficio. Si nos pasamos para eso están los tribunales pero... ¿un secuestro? ¿ la policía recorriendo los quioscos de todo el país retirando nuestra revista? ¿ De verdad escribimos esto el 20 de julio del 2007?
Miradas al cine
Todo el cine contemporáneo. Todo. Pronto. No hay regateo, no hay frivolidad. Puro cine.
lunes, julio 23, 2007
De censuras y otras tonterías
Con la decisión de un juez español de retirar la edición de El Jueves, cuya portada mostramos aquí, de todos los puntos de venta, las ventas de esta extraordinaria revista de sátira y humor se dispararán seguramente a la estratósfera... Pues no que muy liberales?, preguntaba un diario tapatío que también, como verán, se las gasta en cuestiones censoras.
Escribe el monero Falcón acerca de esta portada: ' 'Eso va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida'. Considero que es en esta frase -no en el coito exhibido- donde reside la fuerza crítica y humorística del cartón: en denunciar al príncipe como junior mantenido por el erario. Pues mostrar a la pareja real encuerada así, carece de sustento irónico, en tanto que la vida privada de la monarquía ibérica ha sido todo menos escandalosa. No tiene base entonces la transgresión más que como mero desafío adolescente a la censura, que ya ocurrió' (http://lanacioncita.blogspot.com/). Curiosa crítica, muy adulta y adusta, la de mi amigo Falcón, cartonista del diario Público Milenio de Guadalajara, que podría incluso aplicársele a él mismo, ya que sus cartones funcionan casi siempre por los letreros que tiene que ponerle a sus, digamos, peculiares monos para que el lector sepa de quiénes se trata.
Lean, en cambio, las opiniones de Blumpi en su blog: 'Hay dibujos que se hacen simplemente porque se puede, igual que la caricatura de Letizia y el Príncipe follando. Los de El Jueves le apostaron grande a ese cartón y, a pesar de tratarse de un país del 1er mundo, causó escozor. En México, los de El Chamuco acaban de sacar una portada con uno de sus típicos chistes de primaria: Felipe Calderón como 'el último empeorador'... ¡pero si ese chiste ya está re sobado; ya se hizo hace años! ¿Cuándo habrá una publicación mexicana en la que se puedan publicar contenidos más pesados, sin que estén en el lado de los Sensacionales pero tampoco de los cebos chistes de los caricaturistas de siempre? Pienso en una revista que si bien le cargue la mano a la derecha intransigente, también le cante lo suyo a la izquierda aferrada y de una buena vez deje de rendirle culto a sus héroes de papel. O sea, Fontanarrosa ha retratado la hiperviolencia de un país en gags brutales y aquí todavía hay quien ríe por algo como 'Qué poca Matrix'.' (brutalblumpi.blogspot.com).
Por otra parte, descubro en el blog de mi amiga Isadora Escobedo, que vive ahora en la hermosa Dublín, el siguiente párrafo: 'En otros temas, la ciudad de Dublín cuenta con una unidad de Amnistía Internacional en apoyo a México. Este grupo se ocupa de ejercer presión internacional sobre todo de temas que afecte la violación del los derechos humanos y asuntos de género. Últimamente, trabajan en respaldar la exigencia al gobierno federal por el esclarecimiento de la muerte de la abogada Digna Ochoa; la violación y muerte de Ernestina Ascencio Rosario, la anciana que fue violada tumultuariamente y asesinada el pasado 26 de febrero por efectivos militares destacados en el poblado de Soledad Atzompa, en Zongolica, Veracruz; y las muertes y desapariciones acaecidas en Oaxaca.' (www.dermografismosumo.blogspot.com). No, Isadora, Digna Ochoa no fue asesinada, se suicidó, algo que se ha comprobado y cosa que no admiten algunas organizaciones defensoras de los derechos humanos, como la CDHDF, comandada por el junior Emilio Álvarez Icaza. Ernestina Ascencio no fue violada ni asesinada, como también se ha demostrado. Y de entre los muertos y desaparecidos en Oaxaca una cantidad debe cargársele a la funesta APPO, como el maestro disidente degollado y quizá hasta la muerte del periodista neoyorquino Brad William.
Qué necesidad de arrastrar mitos la de la izquierda mexicana! El más risible de todos, el del fraude electoral... Lean, por ejemplo, El mito del fraude electoral en México, del doctor Fernando Pliego Carrasco (Pax México, 2007), en que analiza con seriedad y rigor uno a uno los tres aspectos del mito inventado por el rey de Pejelandia: el fraude cibernético, el fraude aritmético y el recuento voto por voto casilla por casilla... Joder!
Y seguimos con la censura... El cartón de aquí arriba, de mi amigo Erándini, que retrata al nauseabundo cardenal de Guadalajara, fue censurado en las páginas editoriales del diario Mural. Lo más cabrón es que, al parecer, fue censurado por una persona que presume de liberal, abierta, desprejuiciada... Si confirmo la especie les diré el nombre. Dato curioso: al informar de la censura a El Jueves, Mural publicó la noticia con la portada tal cual, pero el Público Milenio la publicó con las figuritas del príncipe y Letizia debidamente pixeleadas... Ay, chiquilines!
miércoles, julio 18, 2007
Todo el cine, en Replicante 12
Mientras tanto, echen un vistazo al contenido...
NOTICIAS Y RESEÑAS
Lectores que escriben LIBROS Y AUTORES Verano en la ciudad, José Homero – La jornada de la mona y el paciente, Mario Bellatin – Belleza roja, Bernardo Esquinca – Premiesote a Boniatochka – Cocaína (Manual de usuario), Julián Herbert – Y sigo siendo sola, Luis González de Alba – Grey, Alberto Chimal – La voz oval, Enrique Olmos – Guía del periodista cultural – El ombligo de Edipo, Horacio Salazar – Borges, Bioy Casares – Literatura argentina, Beatriz Sarlo – Árabes danzantes, Sayed Kashua – La agonía del dragón, Juan Luis Cebrián – El desierto malva, Nicole Brossard – En picado, Nick Hornby – World War Z. An oral history of the zombie war, Max Brooks – Memorias de una madame americana, Nell Kimball – Pasolini, un delito italiano, Marco Tullio Giordana CÓMICS Editorial Caligrama MÚSICA Arthur Henry Fork y Christian Fennesz en radar6 – Grandes Sexi Tos, Jaime López – Monotheist, Celtic Frost – Daydream Nation, Sonic Youth – Todo perro tiene su día, Vieja Estación / COLUMNA Tiempo fuera, Francisco Arvizu ARTE The Tree Show, Mark Ryden CINE La educación prohibida, John Irvin – Cahiers du Cinéma España – Toro negro, Carlos Armella y Pedro González-Rubio – Máximas mínimas, Maximiliano de Habsburgo – Wattstax, Mel Stuart
APUNTES Y CRÓNICAS
¡Me desnudé en el zócalo! -Alejandra Ruiz Flores
Julio Figueroa al desnudo –Agustín Escobar Ledesma
Relación de hechos acaecidos en la inauguración de la feria que llaman MACO -Franco Aceves Humana
Sin Gurrola... ¿ahora quién? -Rocío Boliver, la Congelada de Uva
Relación a propósito del periodismo cultural, la sacralización del espectáculo y Malú Huacuja en Tijuana -Vianett Medina
La narrativa del crack a siete años -Adrián Curiel Rivera
San Cristóbal lounge city -Héctor Villarreal
Ni crónica ni guión. Michoacán en 15 secuencias -Francisco Valenzuela
El Hueco de San Pedro y el exilio de Enrique Rivera -Ignacio Betancourt
López Obrador en clase turista -Jesús Pacheco
Lo grotesco -Silvia Eugenia Castillero
Acercamiento a los palíndromos aforísticos -Gilberto Prado Galán
Augusto, el DT -Pedro Trujillo Muro
PENSAMIENTO Y REFLEXIÓN
'Nada me da más optimismo que el cine que producen algunos jóvenes mexicanos' –Naief Yehya entrevista a Jorge Ayala Blanco
Una película tonta llamada Babel –Javier Marías
Pedro Infante y la identidad nacional –Héctor Villarreal
El violín y la realidad mexicana –Alejandro Rozado
El guión es como la muchacha fea –Raquel Castro
Cine y literatura: una relación tormentosa que lleva un siglo -Luis Benítez
Latitudes íntimas –Mauricio Montiel Figueiras
Sexualidad y cine: los entornos –Andrés de Luna
Propaganda y cinematografía en tiempos de guerra y paz –Héctor Villarreal
Las listas negras en el cine hollywoodense –Ariel Ruiz Mondragón entrevista a Román Gubern
Ciencia ficción: el futuro del pasado –Mayra Luna
El cine se ve (y se piensa) mejor en el cine –Hugo Hernández Valdivia
Máquina-cine –Pepe Rojo
El cine de trasgresión –Ricardo García López
El emperador y el lobo: la vida y películas de Kurosawa y Mifune –Tomoo Terada
Francis Ford Coppola y sus buenos muchachos -Iván de la Torre
Los hermanos Quay y sus cadáveres –Alberto Chimal
davidlynch.com y el imperio de la subconciencia –Pilar Rodríguez Aranda
Los invitados, de Gidi Dar y Shuli Rand –Carlos Cárdenas
El Zodiaco y la obsesión por el cine –José Felipe Coria
Tebeos y pelis –Jorge Flores-Oliver
Mondo Zombie: la vida después de la vida –Andrés Pascoe Rippey
El cine y el arte –Miriam Mabel Martínez
La sordera de Willy Wonka –Elisa Corona Aguilar
El cine en libros –Ariel Ruiz Mondragón
Palabra fílmica: Manoel de Oliveira –Raúl Olvera Mijares
La flor de su secreto –Tomoo Terada
Krzysztoff Komeda, jazz pionero para vampiros polacos –Melissa Suárez del Real
¿Qué pasó, raza? ¡El Piporro! –Ulises Corona
Ser secundario. Imprescindibles “extras” y actores de reparto en el cine mexicano –Francisco Arvizu Hugues
Juan Rulfo: ¡Luces, cámara, acción! –Raúl Ramírez García
Cine pánico. Alejandro Jodorowsky –Elena Santibáñez
La distribución del cine en México –Andrea Menchaca
La última tentación de Christian González –Alberto Acuña Navarijo
Tíbiri –Montgomery G. F. van der Beck
El aura –José Javier Coz y Socorro Gálvez
Dos directores del nuevo cine argentino –Alejandro Cavalli
Portada Jorge Núñez
Gráfica Yolanda Andrade, Odd H. Anthonsen, Banksy, Blumpi, Checo, Derzu Campos, Crumb, Manolo Espinosa, Erándini, Fabrizio León Díez, Francesc Fernández, Jis, Madden, Pedro Meyer, Manuel Moreno, Héctor Pacheco, Eduardo Salgado, Joaquín Segura, Rafael Shepard, Alfredo D’Stéfano, Alberto Tovalín, Alicia Tsuchiya
martes, julio 17, 2007
Jaime Avilés, el mentiroso
Hace años, al bar Rexo de la colonia Condesa -of all places- llegaron Pacho y Jaime Avilés acompañados de un par de grupis. Una vez que se acomodaron Pacho fue a saludarme. Yo estaba con mi amigo Víctor Mariña. Después de saludarlo le pregunté: Y qué haces con ese mentiroso? Con quién?, me dijo Pacho. Con el mentiroso de Avilés, es un mentiroso, le remarqué. Seguramente yo me refería a una de sus tantas crónicas chiapanecas en las que Avilés contaba a su manera -y a la de la comisaria Carmen Lira- algún episodio heroico del zapatismo y de su héroe Marcos, el encapuchado gordiflón. Pacho se sacó de onda y le fue con el chisme a Jaimito, quien raudo vino a mi encuentro sólo para preguntarme si yo era el director de Dos Puntos, una revista semanal ya desaparecida. No, soy el jefe de redacción, le respondí, por qué? Se me quedó viendo con sus ojitos llenos de furia y, sin decir nada, se regresó a su lugar. Brindé con Víctor y reímos un poco. Me acordé de esto hoy que leí el artículo de mi amiga Maite Reyes-Retana en el diario Milenio y que reproduzco aquí mismo. Lo dicho: Jaime Avilés es un mentiroso.
Otra mentira del pejismo
Maite Reyes-Retana
El pasado 6 de julio se llevó a cabo, en Casa Lamm, un foro llamado 'A un año de la controvertida elección presidencial del 2 de julio'. Los ponentes fueron Jaime Avilés, Luis Javier Garrido y Claudia Sheinbaum, la mera intelectualidad pejista.
En medio de las acusaciones de fraude, ya por todos conocidas, Avilés quiso impactar a la audiencia, pejista en su gran mayoría, hablando de Carlos Ahumada y sus ligas con algunos periodistas y personajes de la política. Seguramente envalentonado por los aplausos del público cautivo que lo escuchaba, declaró: '... no podemos olvidar que en 1998, cuando se preparaban las elecciones para la gubernatura de Veracruz, Cuauhtémoc Cárdenas propuso que Morales Lechuga fuera el candidato del PRD al gobierno de Veracruz, cosa a la que se opuso Andrés Manuel López Obrador, entonces presidente del partido'.
Lo dicho por Avilés es una absoluta mentira, y me atrevo a afirmarlo por la simple razón de que yo, personalmente, estuve en el Congreso del PRD en el que se discutió la candidatura de Morales Lechuga, en Oaxtepec. Estuve ahí los cinco días que duró el Congreso, escuché las discusiones y también los comentarios de pasillo. Cuauhtémoc Cárdenas fue el principal opositor a que Ignacio Morales Lechuga fuera el candidato del PRD a la gubernatura de Veracruz, esa es la única verdad.
El 23 de marzo de 1998, en una extensa crónica del Congreso perredista, el periódico La Jornada, casa editorial de Avilés, publicó: 'Unos minutos antes de las dos de la mañana comenzó el agarrón. Terminó hora y media después. Subieron a la tribuna para defender las razones del rechazo oradores de peso completo. Lo mismo Rosario Robles que Adolfo Gilly... Los lechuguistas llegaron a gritarles a sus compañeros, a manera de insulto: '¡Jijos de Cárdenas!', y la emprendieron contra el jefe de gobierno de la ciudad, al que se refirieron con sarcasmo como 'líder moral' '... Los dos bandos -lechuguistas y antilechuguistas- tomaron posiciones a los lados del presídium. Con los segundos estaban Cuauhtémoc y Lázaro Cárdenas Batel'.
Jaime Avilés mintió descaradamente, confiando seguramente en que la gente no lee y, la que lee, no tiene memoria. Por desgracia para él, algunos sí nos acordamos y, yo al menos, observo con profunda tristeza el circo de engaños y calumnias en que se ha convertido la izquierda mexicana.
¡Y Avilés todavía cree que tiene la autoridad moral suficiente como para juzgar a otros periodistas! Casualmente, a los más críticos e independientes...
Otra mentira del pejismo
Maite Reyes-Retana
El pasado 6 de julio se llevó a cabo, en Casa Lamm, un foro llamado 'A un año de la controvertida elección presidencial del 2 de julio'. Los ponentes fueron Jaime Avilés, Luis Javier Garrido y Claudia Sheinbaum, la mera intelectualidad pejista.
En medio de las acusaciones de fraude, ya por todos conocidas, Avilés quiso impactar a la audiencia, pejista en su gran mayoría, hablando de Carlos Ahumada y sus ligas con algunos periodistas y personajes de la política. Seguramente envalentonado por los aplausos del público cautivo que lo escuchaba, declaró: '... no podemos olvidar que en 1998, cuando se preparaban las elecciones para la gubernatura de Veracruz, Cuauhtémoc Cárdenas propuso que Morales Lechuga fuera el candidato del PRD al gobierno de Veracruz, cosa a la que se opuso Andrés Manuel López Obrador, entonces presidente del partido'.
Lo dicho por Avilés es una absoluta mentira, y me atrevo a afirmarlo por la simple razón de que yo, personalmente, estuve en el Congreso del PRD en el que se discutió la candidatura de Morales Lechuga, en Oaxtepec. Estuve ahí los cinco días que duró el Congreso, escuché las discusiones y también los comentarios de pasillo. Cuauhtémoc Cárdenas fue el principal opositor a que Ignacio Morales Lechuga fuera el candidato del PRD a la gubernatura de Veracruz, esa es la única verdad.
El 23 de marzo de 1998, en una extensa crónica del Congreso perredista, el periódico La Jornada, casa editorial de Avilés, publicó: 'Unos minutos antes de las dos de la mañana comenzó el agarrón. Terminó hora y media después. Subieron a la tribuna para defender las razones del rechazo oradores de peso completo. Lo mismo Rosario Robles que Adolfo Gilly... Los lechuguistas llegaron a gritarles a sus compañeros, a manera de insulto: '¡Jijos de Cárdenas!', y la emprendieron contra el jefe de gobierno de la ciudad, al que se refirieron con sarcasmo como 'líder moral' '... Los dos bandos -lechuguistas y antilechuguistas- tomaron posiciones a los lados del presídium. Con los segundos estaban Cuauhtémoc y Lázaro Cárdenas Batel'.
Jaime Avilés mintió descaradamente, confiando seguramente en que la gente no lee y, la que lee, no tiene memoria. Por desgracia para él, algunos sí nos acordamos y, yo al menos, observo con profunda tristeza el circo de engaños y calumnias en que se ha convertido la izquierda mexicana.
¡Y Avilés todavía cree que tiene la autoridad moral suficiente como para juzgar a otros periodistas! Casualmente, a los más críticos e independientes...
domingo, junio 24, 2007
Ejem, favor que me hacen...
Amigos y desconocidos me preguntan que dónde se puede comprar mi librito éste del que dan cuenta hoy en El Ángel de El Reforma. En las librerías de Educal - Libros y Arte, en algunas del Fondo de Cultura Económica y en Gandhi, según las gentiles chicas de Conaculta encargadas de su promoción.
domingo, junio 10, 2007
Choros revisteros
El viernes 15 de junio estaremos en el DF, en el Centro Cultural de España -Guatemala 18, atrás de la Catedral; tel. 5521 1917-, a las 7 pm, Arnulfo Vigil, de la revista regiomontana Oficio; mi compa Francisco Valenzuela, de la revista michoacana Revés; Abraham Nahón, de la revista oaxaqueña Luna Zeta, un servidor, por parte de Replicante, y como moderador el buen amigo y poeta Fernando Fernández, director del Programa Tierra Adentro y editor de la desaparecida revista Viceversa. Tons qué, allá nos vemos, no? [En la foto, don Germán List Arzubide y yo en la presentación del número 1 de La Regla Rota, en la galería Los Talleres, de Coyoacán, en la primavera de 1984. Uf...]
Nomedites en Oaxaca
Raúl Silva, uno de los motores de esta revista interactiva en CD, presentará el número dedicado a los infrarrealistas.
domingo, mayo 27, 2007
El filósofo tonto
Ayer se publicó en el diario Reforma este excelente artículo de Jaime Sánchez Susarrey en el que destripa, merecidamente, al filósofo Luis Villoro. Yo ya había mencionado en dos textos anteriores algunas de las tonterías de Villoro en relación con la arcaica democracia directa y su defensa del destemplado Peje y del panzón sup Marcos. Posteo en seguida del de Susarrey mi artículo 'Tiempo de pensar', del que se publicó una versión corta en el diario Milenio de Monterrey hace dos semanas y que también se publicará próximamente en su versión actual en la revista Metapolítica. El otro texto en que menciono a Villoro es 'Como México no hay dos (curso veloz para entender las fotografías de Martin Parr)', publicado en inglés en el libro Mexico, de Martin Parr (Chris Butt: Londres, 2006) y en español en mi librito El periodismo cultural en tiempos de la globalifobia (col. la Centena, Ediciones Sin Nombre-Conaculta). Van los textos.
El moralista
Jaime Sánchez Susarrey
(Reforma, 26 de mayo de 2007)
¿Por qué no tenemos una izquierda moderna y democrática? Las explicaciones son muchas y muy variadas. Menciono dos relevantes: Primero, la izquierda en México proviene de una doble tradición autoritaria: el nacionalismo-revolucionario y el marxismo-leninismo. Segundo, la reflexión de los intelectuales de izquierda es pobre y poco rigurosa; no tienen ideas ni capacidad crítica, se limitan a expresar sentimientos y buenos deseos.
Un ejemplo ilustrativo de cómo operan estas almas ‘piadosas’ es el artículo de Luis Villoro publicado en la revista Nexos de este mes. Cito a continuación varias perlas y voy punto por punto.
1. ‘La confusión de la izquierda con una doctrina determinada ha sido una de las causas de su perversión. Para ser de izquierda había que abrazar un credo. Quien difería era tránsfuga o reaccionario.’
La pregunta es obligada: ¿el dogmatismo y el maniqueísmo fueron o son rasgos dominantes? Pero además, ¿dónde está el examen autocrítico por la apología que Villoro y tantos otros hicieron de los regímenes totalitarios (el ‘socialismo real’) y por el silencio cómplice que guardaron ante los millones de crímenes que se cometieron en nombre de la justicia proletaria? Don Luis habla en tercera persona. No hay en su texto un mea culpa. Peor aún. Critica el sectarismo y la intolerancia, pero no se refiere ni una sola vez al discurso incendiario e intolerante de AMLO: ‘Purificaremos la vida pública’, ni a Carlos Monsiváis, inquisidor de oportunidad y banqueta, que condenó como esquiroles a quienes se opusieron en la izquierda al ‘rayito de esperanza’.
2. ‘En Cuba la actitud del imperialismo no provocó la democracia sino su contrario: un régimen autoritario proclive a la dictadura.’
Villoro, ya se sabe, no es sociólogo ni politólogo. Eso explica que utilice el concepto ‘autoritario’ para caracterizar a un régimen que debe ser definido como totalitario. La diferencia entre uno y otro está en el Diccionario de Política de Norberto Bobbio y, también, la puede encontrar en Giovanni Sartori. Pero la barbaridad mayor es de orden histórico y tiene que ver incluso con el sentido común: los 48 años de Castro en el poder no se pueden explicar ni justificar por las presiones del imperialismo yanqui. Esgrimir esa tesis no es una inexactitud, es una verdadera estupidez.
3. ‘En Venezuela y en Bolivia podría darse una vía hacia una forma nueva de socialismo que satisficiera las necesidades de los desposeídos, tantas veces aplazadas. Sería, sin duda, una variante del socialismo en nuestra América, con tal de vencer el peligro que acecha al socialismo en esos países: el de caer en su contrario: la dictadura de un partido en el poder.’
Confundir el estatismo de Chávez y Morales con el socialismo es algo más que una estupidez, es una ceguera absoluta e inmoral. Sobre todo después de la experiencia del ‘socialismo real’ a lo largo del siglo XX. Pero no sólo eso. En ninguno de esos dos países existe el riesgo de la dictadura de un partido, porque en la más pura tradición latinoamericana lo que ya se tiene es un caudillo real, Hugo Chávez, y otro potencial pero más chiquito, Evo Morales. El autoritarismo en Venezuela está en vías de consolidación. Cobijarlo es una forma de complicidad inmoral para quien dice pensar la ética desde la izquierda.
4. ‘Confundir la izquierda con una ideología fue, en mi opinión, el gran error del marxismo y aun de la socialdemocracia. Porque el equívoco de la izquierda es identificarla con un sistema de creencias, con una ‘ideología’.’
Don Luis tira al niño con el agua sucia de la tina. Meter en un mismo saco a la socialdemocracia y a las corrientes marxistas (leninistas et álii) es otra barbaridad descomunal. La matriz marxista-leninista generó distintas formas de ‘socialismo’: desde el soviético hasta el albanés, pasando por el chino y el cubano. Todos fueron regímenes totalitarios y en todos (con espeluznante crueldad en muchos de ellos) se cometieron crímenes terribles. Baste recordar el estalinismo, la revolución cultural, los boat people en Vietnam o a Pol Pot. La socialdemocracia, en cambio, adoptó los principios de la democracia y de la economía de mercado y se convirtió en uno de los motores del desarrollo de sociedades más igualitarias y democráticas. Allí está el caso sueco y la lista se puede alargar. Así que no, don Luis, no hay que confundir la gimnasia con la magnesia. No es lo mismo Jean Jaurès que Lenin o Mao.
5. ‘Frente a la democracia representativa como la que se supone que hay en México, el zapatismo propone un camino para llegar a una democracia participativa o comunitaria, desde abajo, que hiciera realidad su lema ‘mandar obedeciendo’.’
Marx pensaba que el proletariado, la clase revolucionaria, era portador de futuro y de una sociedad plenamente emancipada. No había en su propuesta un ánimo justiciero, propio de los ‘socialistas utópicos’, a quienes descalificaba, sino una apuesta científica: la historia caminaba inexorablemente hacia la etapa final donde cada uno sería retribuido según sus necesidades. El comunismo se organizaría en torno a la libertad total del individuo. Luis Villoro, en cambio, apuesta por un regreso al pasado. La ‘democracia participativa o comunitaria’ que idealiza no es otra cosa que una forma de organización premoderna. Las decisiones se toman por consenso y a mano alzada. El individuo se disuelve en la comunidad, no tiene derecho a disentir ni a oponerse a la comunidad. Las mujeres, como en todas las sociedades premodernas, viven bajo la férula patriarcal del padre de familia o del esposo. Así lo establecen la división social del trabajo y los valores comunitarios.
6. ‘Más allá del PRD, hay personas y sectores en otros partidos, en el Partido del Trabajo, en Convergencia e incluso en el PRI, que podrían participar en un movimiento amplio de una izquierda unida, más allá de su pertenencia a un partido.’
Ya se sabe que hay silencios que delatan. Villoro no menciona en su largo ensayo ni una sola vez al partido Alternativa Socialdemócrata. La omisión es sintomática. Patricia Mercado y su partido son consideradas por AMLO, Monsiváis y Poniatowska como unos esquiroles. El moralista asiente, calla, y se refuta así a sí mismo. No debe extrañar. Las recaídas son siempre peores que las caídas. Don Luis dice una cosa, pero en los hechos predica la intolerancia y el sectarismo de siempre. Los tránsfugas, los traidores y los esquiroles no sólo no caben en su cielo... de ‘izquierda’, sino deben ser inmolados con fuego purificador. Amén.
Tiempo de pensar
Rogelio Villarreal
'Creo que después del fraude electoral hemos salido unificados; no ha habido rupturas. Cuento con el apoyo, con el respaldo, de los dirigentes del PRD, y desde luego, con el apoyo y el afecto de los militantes, lo cual es recíproco.'
Andrés Manuel López Obrador [videograbación presentada en el Museo de la Ciudad de México, 5 de mayo de 2007]
En Francia la socialista Ségolène Royal aceptó, triste y elegantemente, su limpia derrota a manos de los votantes del derechista Sarkozy, pero los exaltados más a la izquierda que su favorita salieron a las calles para protestar y enfrentarse a la policía. Quizá pensaban, como acá el candidato perdedor el 2 de julio de 2006, que 'el triunfo de la derecha es moralmente imposible'. El hecho es que Sarkozy ganó, aunque a muchos no nos guste. Y su triunfo de ninguna manera quiere decir que la sociedad francesa esté dividida o 'enfrentada', como no lo están las sociedades italiana, estadounidense o costarricense: las distintas variables del espectro político son naturales y necesarias. Sin embargo, en México no son pocos los intelectuales y artistas que aún piensan que nuestro país se dividió de un tajo en dos partes iguales e irreconciliables después de las elecciones del año pasado -¿y los que votaron por otras opciones, y los que dejaron de hacerlo? Escribe Luis Villoro:
'Después de la última elección hay muchos argumentos para sostener que hubo un fraude: la decidida intervención de la presidencia y su candidato en el proceso electoral, la negativa al conteo pormenorizado de los votos, la declaración apresurada del IFE sobre la escasa diferencia en el resultado de la elección, son elementos suficientes para sospecharlo' ['El camino de la izquierda', Nexos no. 353, mayo de 2007].
Sorprende que un pensador de esa talla repita a estas alturas argumentos tan discutidos y rebasados. La indigna intervención de Vicente Fox fue reconvenida por el Tribunal Federal Electoral, pero la negativa al conteo pormenorizado de los votos no se llevó a cabo simplemente porque la Coalición por el Bien de Todos no solicitó de manera formal sino el recuento de una parte de ellos, y se examinó el 9 por ciento de las casillas. Enseguida Villoro añade significativamente: 'Pero sea o no producto de un fraude, la elección ha puesto de manifiesto una situación real: la división que existe en el país entre un grupo de privilegiados y los excluidos'. El filósofo admite que quizá no hubo tal fraude y descubre de nuevo la pobreza y las graves desigualdades que existen en este país desde antes de su fundación, pero en su texto -en el que critica y aconseja a la izquierda, coquetea con el Sub Marcos e insiste en la arcaica 'democracia directa' de los indios- puede colegirse que creía que el arribo de López Obrador a la presidencia habría empezado a revertir esa triste condición.
En México el lento ciclo de transición a la democracia que se inició con el movimiento estudiantil de 1968 y que empezaba a mostrar resultados alentadores -como la expulsión del PRI de Los Pinos en el 2000 y el posterior fortalecimiento y ciudadanización de instituciones como el Instituto Federal Electoral- sufrió un brusco frenazo, acaso un retroceso, con la decisión de López Obrador de confundir alevosamente la inequidad y las irregularidades con un fraude electoral en el momento mismo en que supo que había perdido las elecciones -una invención secundada sin ningún cuestionamiento por intelectuales y artistas que anhelaban la llegada de una república socialista y, muchos de ellos, los privilegios de los nuevos puestos en que ya se veían oficiando. Largas décadas de represión, autoritarismo y fraudes priistas calaron hondo en el ánimo de la población, acostumbrada a las mentiras oficiales y a ser tratada como menor de edad. El grito del candidato perdedor parecía tener lógica. ¿Qué de raro tenía otro fraude más? Las autoridades y las instituciones caían otra vez en el descrédito. (Aunque es cierto que muchas de ellas se lo han ganado a pulso. La prueba de fuego de Felipe Calderón será devolverles esa credibilidad. ¿Puede haber una ética superior a las ideologías?)
No que las instituciones se hubieran transformado al unísono en instituciones transparentes y democráticas, pues muchas de ellas aún siguen lastradas por la corrupción y la opacidad, aun en manos de panistas o perredistas, educados apropiadamente en la mejor escuela del antiguo y mañoso partido oficial: en su mayoría, la clase política es una sola, pragmática y rapaz, no importan ya los principios ni las ideologías que dicen profesar y defender. Empero, el sinuoso camino recorrido hasta entonces apuntaba a la progresiva democratización del país y a la eventual consolidación del Estado de derecho, así el proceso se lleve otros cuarenta años (¿algún día los políticos dejarán de ser una excrecencia de lo peor del pueblo mexicano?). Un paso adelante y dos atrás, cortesía estos últimos del cacique que se coronó emperador de su soñada república juarista y que ahora se empeña en la instauración de la 'cuarta república'. (Al menos, si Obrador de veras se cree presidente legítimo ya no podrá contender de nuevo por la presidencia en el 2012.)
La aparición simultánea de dos libros antagónicos es sintomática del ánimo que pervive en distintos sectores de la ciudadanía. Las razones del descontento (Aguilar), del periodista Federico Arreola, expone una vez más la retahíla de versiones y medias verdades en torno a la campaña presidencial, el fraude imaginario y el llamado pomposamente 'movimiento de resistencia civil'. En el libro del operador de AMLO tanto éste como la Coalición por el Bien de Todos aparecen como víctimas ingenuas e inocentes de las artimañas y la sevicia del Estado (aun cuando entre las filas perredistas se agazapan sagaces dinosaurios del viejo régimen). En cada página de su memorioso trabajo Arreola acusa y descalifica al tiempo que inventa héroes instantáneos de la resistencia, pero es incapaz de reconocer los errores propios y minimiza candorosamente la corrupción del gobierno del Distrito Federal y el uso de sus recursos para la campaña, como tampoco importan los cinco años de precampaña de AMLO al frente del gobierno capitalino. Como dato curioso, deja muy claro que si bien profesa una ideología de derecha, puso 'todo su empeño en el proyecto de llevar a la Presidencia de México a un político de izquierda'. Esto es falso: el tabasqueño, como lo demuestran su credo (su Proyecto alternativo de nación), sus actitudes y sus siniestros aliados (priistas y sindicalistas corruptos), no es de izquierda, pues se trata de un político conservador con un proyecto calcado del nacionalismo revolucionario del viejo PRI. 'López Obrador no es juarista. Benito Juárez hoy sería lo que mexicanamente se conoce como ‘conservador’: capitalista y liberal, además de proyanqui' [José Ramón López Rubí Calderón, '¿Liberales?', Replicante no. 11]. ¿Acaso no hay nadie entre los marxistas del PRD que pueda emprender el análisis serio y distante de su ex candidato?
Por su parte, el antropólogo y sociólogo Roger Bartra expone en Fango sobre la democracia. Textos polémicos sobre la transición mexicana (Planeta) sus reflexiones en torno a una variedad de temas 'unidos por un solo hilo conductor: los procesos democráticos de los últimos años'. Los ensayos que lo integran son tan ambiciosos como esclarecedores y comprenden el errático comportamiento de la izquierda -antes y después del 2 de julio-, la necesaria definición de la derecha, el ya lejano levantamiento neozapatista y la discusión sobre las tradiciones indígenas (los 'usos y costumbres' de origen más colonial que indígena), así como la crisis del nacionalismo y los grandes problemas de identidad de los mexicanos, no sin echar una larga mirada al arte y la cultura oficial.
En las antípodas del libro de Arreola, el de Bartra exige serenidad y reflexión, como en su tiempo lo exigió la lectura de El laberinto de la soledad, y busca, como él mismo lo dice, 'estimular el debate de ideas y principios políticos. Esta compilación de textos plantea que sólo la vocación democrática de millones de mexicanos podrá vencer la pequeñez de la llamada clase política'. No es tarea fácil, pero tampoco imposible. Habrá que ver también si esa vocación democrática logra sortear los constantes peligros que acechan a la frágil democracia mexicana, vejada siempre desde varios flancos -incluso desde el poder mismo.
El moralista
Jaime Sánchez Susarrey
(Reforma, 26 de mayo de 2007)
¿Por qué no tenemos una izquierda moderna y democrática? Las explicaciones son muchas y muy variadas. Menciono dos relevantes: Primero, la izquierda en México proviene de una doble tradición autoritaria: el nacionalismo-revolucionario y el marxismo-leninismo. Segundo, la reflexión de los intelectuales de izquierda es pobre y poco rigurosa; no tienen ideas ni capacidad crítica, se limitan a expresar sentimientos y buenos deseos.
Un ejemplo ilustrativo de cómo operan estas almas ‘piadosas’ es el artículo de Luis Villoro publicado en la revista Nexos de este mes. Cito a continuación varias perlas y voy punto por punto.
1. ‘La confusión de la izquierda con una doctrina determinada ha sido una de las causas de su perversión. Para ser de izquierda había que abrazar un credo. Quien difería era tránsfuga o reaccionario.’
La pregunta es obligada: ¿el dogmatismo y el maniqueísmo fueron o son rasgos dominantes? Pero además, ¿dónde está el examen autocrítico por la apología que Villoro y tantos otros hicieron de los regímenes totalitarios (el ‘socialismo real’) y por el silencio cómplice que guardaron ante los millones de crímenes que se cometieron en nombre de la justicia proletaria? Don Luis habla en tercera persona. No hay en su texto un mea culpa. Peor aún. Critica el sectarismo y la intolerancia, pero no se refiere ni una sola vez al discurso incendiario e intolerante de AMLO: ‘Purificaremos la vida pública’, ni a Carlos Monsiváis, inquisidor de oportunidad y banqueta, que condenó como esquiroles a quienes se opusieron en la izquierda al ‘rayito de esperanza’.
2. ‘En Cuba la actitud del imperialismo no provocó la democracia sino su contrario: un régimen autoritario proclive a la dictadura.’
Villoro, ya se sabe, no es sociólogo ni politólogo. Eso explica que utilice el concepto ‘autoritario’ para caracterizar a un régimen que debe ser definido como totalitario. La diferencia entre uno y otro está en el Diccionario de Política de Norberto Bobbio y, también, la puede encontrar en Giovanni Sartori. Pero la barbaridad mayor es de orden histórico y tiene que ver incluso con el sentido común: los 48 años de Castro en el poder no se pueden explicar ni justificar por las presiones del imperialismo yanqui. Esgrimir esa tesis no es una inexactitud, es una verdadera estupidez.
3. ‘En Venezuela y en Bolivia podría darse una vía hacia una forma nueva de socialismo que satisficiera las necesidades de los desposeídos, tantas veces aplazadas. Sería, sin duda, una variante del socialismo en nuestra América, con tal de vencer el peligro que acecha al socialismo en esos países: el de caer en su contrario: la dictadura de un partido en el poder.’
Confundir el estatismo de Chávez y Morales con el socialismo es algo más que una estupidez, es una ceguera absoluta e inmoral. Sobre todo después de la experiencia del ‘socialismo real’ a lo largo del siglo XX. Pero no sólo eso. En ninguno de esos dos países existe el riesgo de la dictadura de un partido, porque en la más pura tradición latinoamericana lo que ya se tiene es un caudillo real, Hugo Chávez, y otro potencial pero más chiquito, Evo Morales. El autoritarismo en Venezuela está en vías de consolidación. Cobijarlo es una forma de complicidad inmoral para quien dice pensar la ética desde la izquierda.
4. ‘Confundir la izquierda con una ideología fue, en mi opinión, el gran error del marxismo y aun de la socialdemocracia. Porque el equívoco de la izquierda es identificarla con un sistema de creencias, con una ‘ideología’.’
Don Luis tira al niño con el agua sucia de la tina. Meter en un mismo saco a la socialdemocracia y a las corrientes marxistas (leninistas et álii) es otra barbaridad descomunal. La matriz marxista-leninista generó distintas formas de ‘socialismo’: desde el soviético hasta el albanés, pasando por el chino y el cubano. Todos fueron regímenes totalitarios y en todos (con espeluznante crueldad en muchos de ellos) se cometieron crímenes terribles. Baste recordar el estalinismo, la revolución cultural, los boat people en Vietnam o a Pol Pot. La socialdemocracia, en cambio, adoptó los principios de la democracia y de la economía de mercado y se convirtió en uno de los motores del desarrollo de sociedades más igualitarias y democráticas. Allí está el caso sueco y la lista se puede alargar. Así que no, don Luis, no hay que confundir la gimnasia con la magnesia. No es lo mismo Jean Jaurès que Lenin o Mao.
5. ‘Frente a la democracia representativa como la que se supone que hay en México, el zapatismo propone un camino para llegar a una democracia participativa o comunitaria, desde abajo, que hiciera realidad su lema ‘mandar obedeciendo’.’
Marx pensaba que el proletariado, la clase revolucionaria, era portador de futuro y de una sociedad plenamente emancipada. No había en su propuesta un ánimo justiciero, propio de los ‘socialistas utópicos’, a quienes descalificaba, sino una apuesta científica: la historia caminaba inexorablemente hacia la etapa final donde cada uno sería retribuido según sus necesidades. El comunismo se organizaría en torno a la libertad total del individuo. Luis Villoro, en cambio, apuesta por un regreso al pasado. La ‘democracia participativa o comunitaria’ que idealiza no es otra cosa que una forma de organización premoderna. Las decisiones se toman por consenso y a mano alzada. El individuo se disuelve en la comunidad, no tiene derecho a disentir ni a oponerse a la comunidad. Las mujeres, como en todas las sociedades premodernas, viven bajo la férula patriarcal del padre de familia o del esposo. Así lo establecen la división social del trabajo y los valores comunitarios.
6. ‘Más allá del PRD, hay personas y sectores en otros partidos, en el Partido del Trabajo, en Convergencia e incluso en el PRI, que podrían participar en un movimiento amplio de una izquierda unida, más allá de su pertenencia a un partido.’
Ya se sabe que hay silencios que delatan. Villoro no menciona en su largo ensayo ni una sola vez al partido Alternativa Socialdemócrata. La omisión es sintomática. Patricia Mercado y su partido son consideradas por AMLO, Monsiváis y Poniatowska como unos esquiroles. El moralista asiente, calla, y se refuta así a sí mismo. No debe extrañar. Las recaídas son siempre peores que las caídas. Don Luis dice una cosa, pero en los hechos predica la intolerancia y el sectarismo de siempre. Los tránsfugas, los traidores y los esquiroles no sólo no caben en su cielo... de ‘izquierda’, sino deben ser inmolados con fuego purificador. Amén.
Tiempo de pensar
Rogelio Villarreal
'Creo que después del fraude electoral hemos salido unificados; no ha habido rupturas. Cuento con el apoyo, con el respaldo, de los dirigentes del PRD, y desde luego, con el apoyo y el afecto de los militantes, lo cual es recíproco.'
Andrés Manuel López Obrador [videograbación presentada en el Museo de la Ciudad de México, 5 de mayo de 2007]
En Francia la socialista Ségolène Royal aceptó, triste y elegantemente, su limpia derrota a manos de los votantes del derechista Sarkozy, pero los exaltados más a la izquierda que su favorita salieron a las calles para protestar y enfrentarse a la policía. Quizá pensaban, como acá el candidato perdedor el 2 de julio de 2006, que 'el triunfo de la derecha es moralmente imposible'. El hecho es que Sarkozy ganó, aunque a muchos no nos guste. Y su triunfo de ninguna manera quiere decir que la sociedad francesa esté dividida o 'enfrentada', como no lo están las sociedades italiana, estadounidense o costarricense: las distintas variables del espectro político son naturales y necesarias. Sin embargo, en México no son pocos los intelectuales y artistas que aún piensan que nuestro país se dividió de un tajo en dos partes iguales e irreconciliables después de las elecciones del año pasado -¿y los que votaron por otras opciones, y los que dejaron de hacerlo? Escribe Luis Villoro:
'Después de la última elección hay muchos argumentos para sostener que hubo un fraude: la decidida intervención de la presidencia y su candidato en el proceso electoral, la negativa al conteo pormenorizado de los votos, la declaración apresurada del IFE sobre la escasa diferencia en el resultado de la elección, son elementos suficientes para sospecharlo' ['El camino de la izquierda', Nexos no. 353, mayo de 2007].
Sorprende que un pensador de esa talla repita a estas alturas argumentos tan discutidos y rebasados. La indigna intervención de Vicente Fox fue reconvenida por el Tribunal Federal Electoral, pero la negativa al conteo pormenorizado de los votos no se llevó a cabo simplemente porque la Coalición por el Bien de Todos no solicitó de manera formal sino el recuento de una parte de ellos, y se examinó el 9 por ciento de las casillas. Enseguida Villoro añade significativamente: 'Pero sea o no producto de un fraude, la elección ha puesto de manifiesto una situación real: la división que existe en el país entre un grupo de privilegiados y los excluidos'. El filósofo admite que quizá no hubo tal fraude y descubre de nuevo la pobreza y las graves desigualdades que existen en este país desde antes de su fundación, pero en su texto -en el que critica y aconseja a la izquierda, coquetea con el Sub Marcos e insiste en la arcaica 'democracia directa' de los indios- puede colegirse que creía que el arribo de López Obrador a la presidencia habría empezado a revertir esa triste condición.
En México el lento ciclo de transición a la democracia que se inició con el movimiento estudiantil de 1968 y que empezaba a mostrar resultados alentadores -como la expulsión del PRI de Los Pinos en el 2000 y el posterior fortalecimiento y ciudadanización de instituciones como el Instituto Federal Electoral- sufrió un brusco frenazo, acaso un retroceso, con la decisión de López Obrador de confundir alevosamente la inequidad y las irregularidades con un fraude electoral en el momento mismo en que supo que había perdido las elecciones -una invención secundada sin ningún cuestionamiento por intelectuales y artistas que anhelaban la llegada de una república socialista y, muchos de ellos, los privilegios de los nuevos puestos en que ya se veían oficiando. Largas décadas de represión, autoritarismo y fraudes priistas calaron hondo en el ánimo de la población, acostumbrada a las mentiras oficiales y a ser tratada como menor de edad. El grito del candidato perdedor parecía tener lógica. ¿Qué de raro tenía otro fraude más? Las autoridades y las instituciones caían otra vez en el descrédito. (Aunque es cierto que muchas de ellas se lo han ganado a pulso. La prueba de fuego de Felipe Calderón será devolverles esa credibilidad. ¿Puede haber una ética superior a las ideologías?)
No que las instituciones se hubieran transformado al unísono en instituciones transparentes y democráticas, pues muchas de ellas aún siguen lastradas por la corrupción y la opacidad, aun en manos de panistas o perredistas, educados apropiadamente en la mejor escuela del antiguo y mañoso partido oficial: en su mayoría, la clase política es una sola, pragmática y rapaz, no importan ya los principios ni las ideologías que dicen profesar y defender. Empero, el sinuoso camino recorrido hasta entonces apuntaba a la progresiva democratización del país y a la eventual consolidación del Estado de derecho, así el proceso se lleve otros cuarenta años (¿algún día los políticos dejarán de ser una excrecencia de lo peor del pueblo mexicano?). Un paso adelante y dos atrás, cortesía estos últimos del cacique que se coronó emperador de su soñada república juarista y que ahora se empeña en la instauración de la 'cuarta república'. (Al menos, si Obrador de veras se cree presidente legítimo ya no podrá contender de nuevo por la presidencia en el 2012.)
La aparición simultánea de dos libros antagónicos es sintomática del ánimo que pervive en distintos sectores de la ciudadanía. Las razones del descontento (Aguilar), del periodista Federico Arreola, expone una vez más la retahíla de versiones y medias verdades en torno a la campaña presidencial, el fraude imaginario y el llamado pomposamente 'movimiento de resistencia civil'. En el libro del operador de AMLO tanto éste como la Coalición por el Bien de Todos aparecen como víctimas ingenuas e inocentes de las artimañas y la sevicia del Estado (aun cuando entre las filas perredistas se agazapan sagaces dinosaurios del viejo régimen). En cada página de su memorioso trabajo Arreola acusa y descalifica al tiempo que inventa héroes instantáneos de la resistencia, pero es incapaz de reconocer los errores propios y minimiza candorosamente la corrupción del gobierno del Distrito Federal y el uso de sus recursos para la campaña, como tampoco importan los cinco años de precampaña de AMLO al frente del gobierno capitalino. Como dato curioso, deja muy claro que si bien profesa una ideología de derecha, puso 'todo su empeño en el proyecto de llevar a la Presidencia de México a un político de izquierda'. Esto es falso: el tabasqueño, como lo demuestran su credo (su Proyecto alternativo de nación), sus actitudes y sus siniestros aliados (priistas y sindicalistas corruptos), no es de izquierda, pues se trata de un político conservador con un proyecto calcado del nacionalismo revolucionario del viejo PRI. 'López Obrador no es juarista. Benito Juárez hoy sería lo que mexicanamente se conoce como ‘conservador’: capitalista y liberal, además de proyanqui' [José Ramón López Rubí Calderón, '¿Liberales?', Replicante no. 11]. ¿Acaso no hay nadie entre los marxistas del PRD que pueda emprender el análisis serio y distante de su ex candidato?
Por su parte, el antropólogo y sociólogo Roger Bartra expone en Fango sobre la democracia. Textos polémicos sobre la transición mexicana (Planeta) sus reflexiones en torno a una variedad de temas 'unidos por un solo hilo conductor: los procesos democráticos de los últimos años'. Los ensayos que lo integran son tan ambiciosos como esclarecedores y comprenden el errático comportamiento de la izquierda -antes y después del 2 de julio-, la necesaria definición de la derecha, el ya lejano levantamiento neozapatista y la discusión sobre las tradiciones indígenas (los 'usos y costumbres' de origen más colonial que indígena), así como la crisis del nacionalismo y los grandes problemas de identidad de los mexicanos, no sin echar una larga mirada al arte y la cultura oficial.
En las antípodas del libro de Arreola, el de Bartra exige serenidad y reflexión, como en su tiempo lo exigió la lectura de El laberinto de la soledad, y busca, como él mismo lo dice, 'estimular el debate de ideas y principios políticos. Esta compilación de textos plantea que sólo la vocación democrática de millones de mexicanos podrá vencer la pequeñez de la llamada clase política'. No es tarea fácil, pero tampoco imposible. Habrá que ver también si esa vocación democrática logra sortear los constantes peligros que acechan a la frágil democracia mexicana, vejada siempre desde varios flancos -incluso desde el poder mismo.